Hace poco m谩s de un a帽o, Bryan Kohberger, acusado de asesinar a cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho, hizo una sorprendente admisi贸n ante un tribunal.
鈥斅縎e declara culpable porque es culpable? 鈥攑regunt贸 el juez Steven Hippler durante una audiencia el julio pasado.
鈥擲铆 鈥攔espondi贸 Kohberger en audiencia p煤blica.
La admisi贸n fue sorprendente despu茅s de que su equipo de defensa pasara a帽os defendi茅ndolo de los cargos. Pero, un a帽o despu茅s de declararse culpable, Kohberger quiere retractarse.
Kohberger se declar贸 culpable del asesinato de los cuatro estudiantes en la casa donde viv铆an en Moscow, Idaho, durante la madrugada del 13 de noviembre de 2022. Las v铆ctimas fueron Ethan Chapin, de 20 a帽os; Kaylee Goncalves, de 21; Xana Kernodle, de 20, y Madison Mogen, de 21.
Su declaraci贸n de culpabilidad, que present贸 apenas un mes antes del inicio de la selecci贸n del jurado para su juicio, le permiti贸 evitar la pena de muerte, que sigue vigente en Idaho. Finalmente fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Kohberger afirma que recibi贸 una defensa legal ineficaz y que su declaraci贸n de culpabilidad no fue presentada de manera informada ni voluntaria porque fue 鈥渋nducida por promesas incumplidas鈥�. Tambi茅n sostiene que sus abogados lo presionaron para que se declarara culpable, seg煤n un documento judicial presentado este lunes.
En concreto, asegura que sus abogados no analizaron durante las negociaciones del acuerdo de culpabilidad pruebas que podr铆an demostrar su inocencia. Tambi茅n afirma que le dijeron que su declaraci贸n no ten铆a que ser veraz, pese a su 鈥渆n茅rgica negaci贸n de su culpabilidad鈥�, seg煤n el documento judicial. Adem谩s, sostiene que le prometieron ciertos privilegios, como visitas de contacto inmediatas, libertad de movimiento y un empleo, y que le contaron 鈥渆laboradas mentiras鈥� sobre c贸mo ser铆a cumplir una cadena perpetua o permanecer en el pabell贸n de la pena de muerte.
鈥淢i inocencia es la verdad, y la declaraci贸n de culpabilidad, basada en falsas promesas y flagrante desinformaci贸n, DEBE ser retirada鈥�, dijo Kohberger en una declaraci贸n entregada a The New York Times.
La declaraci贸n dej贸 a muchos con una pregunta: 驴puede hacerlo?
CNN habl贸 con expertos legales para conocer qu茅 derechos tiene Kohberger en su intento por revertir su declaraci贸n de culpabilidad.
Como parte del acuerdo de culpabilidad que firm贸 el a帽o pasado, Kohberger respondi贸 un cuestionario dise帽ado para garantizar que se declaraba culpable por voluntad propia.
Entre las preguntas, a las que respondi贸 鈥渟铆鈥�, estaban: 驴Est谩 presentando su declaraci贸n de manera libre y voluntaria? 驴Admite todos los elementos de los delitos de los que se declara culpable? 驴Entiende que, si el tribunal acepta su declaraci贸n de culpabilidad, es posible que no pueda retirarla posteriormente?
El cuestionario, de nueve p谩ginas, aborda sus derechos constitucionales, su capacidad para presentar una declaraci贸n de culpabilidad, los t茅rminos del acuerdo y su derecho a apelar, entre otros aspectos. Fue firmado antes de comparecer ante el juez Hippler.
Renunciar al derecho de apelar normalmente impide que un tribunal de apelaciones revise una condena o una declaraci贸n de culpabilidad, dijo a CNN Samuel Newton, profesor asociado de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Idaho. Sin embargo, Kohberger a煤n tiene algunas opciones.
Puede alegar que sus abogados no le brindaron una defensa eficaz o que su declaraci贸n de culpabilidad fue obtenida mediante coacci贸n. Por lo general, ese tipo de reclamos debe presentarse dentro del plazo de un a帽o, explic贸 el analista legal de CNN Joey Jackson.
Los tribunales cuentan con procedimientos independientes posteriores a la condena para atender 鈥減recisamente el tipo de reclamos鈥� que una apelaci贸n ordinaria normalmente no puede revisar鈥�, dijo Newton.
鈥淎s铆 que la renuncia a la apelaci贸n fue real e importante, pero precisamente por eso est谩 recurriendo al proceso posterior a la condena en lugar de presentar una apelaci贸n鈥�, agreg贸.
La respuesta corta es que es bastante dif铆cil, coincidieron ambos abogados.
鈥淟a Regla 33(c) del Procedimiento Penal de Idaho aplica un criterio flexible de 鈥榤otivo justo y razonable鈥� antes de la sentencia, pero una vez impuesta, solo permite retirar la declaraci贸n para corregir una 鈥榠njusticia manifiesta鈥欌��, explic贸 Newton.
La 鈥渋njusticia manifiesta鈥� es un est谩ndar muy exigente. Seg煤n la norma, Kohberger tendr铆a que demostrar que no present贸 su declaraci贸n de manera voluntaria, que desconoc铆a sus consecuencias o que no otorg贸 un consentimiento informado por alguna otra raz贸n.
El primer paso consiste en solicitar el alivio posterior a la condena, explic贸 Newton, algo que Kohberger hizo este lunes. Se trata de un procedimiento civil, conocido como procedimiento colateral, en el que 茅l deber谩 probar sus afirmaciones.
鈥淧ara tener 茅xito con la teor铆a de las 鈥榝alsas promesas/desinformaci贸n鈥�, esencialmente tendr铆a que demostrar que su declaraci贸n fue involuntaria o no informada debido a una tergiversaci贸n sustancial por parte de sus abogados o del Estado, o que recibi贸 una defensa legal ineficaz鈥�, explic贸 Newton. Agreg贸 que tambi茅n tendr铆a que demostrar que exist铆a 鈥渦na probabilidad razonable鈥� de que hubiera ido a juicio de no ser por esos factores.
Para ello necesitar铆a 鈥減ruebas concretas y cre铆bles鈥�, adem谩s de explicar por qu茅 el a帽o pasado afirm贸 que se declaraba culpable por voluntad propia, dijo Newton.
Jackson coincidi贸 en que deber谩 respaldar sus afirmaciones con pruebas. Estas podr铆an incluir elementos como la funda del cuchillo hallada en la escena del crimen con ADN que representaba una 鈥渃oincidencia estad铆stica鈥� con Kohberger, los registros de antenas de telefon铆a celular que ayudaron a reconstruir algunos de sus movimientos u otras pruebas que pudieran indicar que varias personas cometieron el crimen.
Es un factor de gran peso, dijeron los expertos.
El juez pregunt贸 expresamente a Kohberger si se declaraba culpable porque era culpable y tambi茅n le hizo otras preguntas para confirmar que lo hac铆a por decisi贸n propia, explic贸 Jackson.
Adem谩s, Kohberger respondi贸 bajo juramento, lo que juega en su contra, se帽al贸 Newton. 鈥淟as declaraciones hechas bajo juramento y que constan en el expediente gozan de una fuerte presunci贸n de veracidad en procedimientos posteriores鈥�.
S铆. Jackson explic贸 que esa afirmaci贸n, que qued贸 registrada en el expediente, hace mucho m谩s dif铆cil sostener ese argumento.
鈥淟os errores tendr铆an que ser tan graves que estuvieran por debajo de los est谩ndares profesionales, al punto de que ni siquiera pudiera decirse que actuaban como abogados鈥�, se帽al贸.
Aunque eso complica el caso, no lo hace imposible, dijo Newton.
鈥淧ara superar ese obst谩culo, normalmente tendr铆a que demostrar que sus abogados le ocultaron informaci贸n relevante en ese momento 鈥攄e modo que su respuesta ante el tribunal fuera sincera, pero basada en informaci贸n incompleta鈥� o presentar nuevas pruebas que no estaban disponibles cuando hizo esa declaraci贸n鈥�, explic贸.
Aunque no existen datos s贸lidos o confiables sobre este tipo de casos, Newton dijo que suele decirles a sus clientes que 鈥渓as posibilidades son pr谩cticamente nulas鈥�.
鈥淐reo que ser谩 incre铆blemente dif铆cil demostrarlo, especialmente cuando, como ocurre aqu铆, existe un registro tan exhaustivo del proceso mediante el cual se acept贸 la declaraci贸n de culpabilidad鈥�, concluy贸.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 91欧美激情 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
