Cuando The New York Times inform贸 la semana pasada que cuatro muertes recientes de militares de Estados Unidos en la guerra con Ir谩n que registra las bajas militares, el Pent谩gono insisti贸 en que se trataba 煤nicamente de una .
Sin embargo, cada vez est谩 m谩s claro que esa no era toda la historia. Adem谩s, es el episodio m谩s reciente de la forma ca贸tica y, con frecuencia, insensible en que .
Las muertes no solo fueron reclasificadas de una manera m谩s conveniente y pol铆ticamente favorable para el Gobierno 鈥攍o que reduce el n煤mero total de fallecidos atribuidos a la guerra con Ir谩n y respalda los argumentos de Trump sobre su autoridad para conducir el conflicto鈥�, sino que adem谩s los casos fueron clasificados de tres maneras distintas en el sitio web del Pent谩gono en el transcurso de la 煤ltima semana.
Las cuatro muertes reaparecieron durante el fin de semana en el Sistema de An谩lisis de Bajas del . Sin embargo, en lugar de volver a incorporarlas bajo la Operaci贸n Epic Fury 鈥攍a misi贸n militar relacionada con la guerra con Ir谩n, como cabr铆a esperar si realmente hubiera sido un problema t茅cnico鈥�, fueron incluidas en una nueva categor铆a del sitio denominada de forma general 鈥淥peraciones en el extranjero鈥�.
Como parte de esa actualizaci贸n, el Pent谩gono tambi茅n registr贸 m谩s de 140 militares heridos adicionales.
La nueva categor铆a indica que contabiliza las 鈥渂ajas a partir del 7 de julio de 2026鈥�, fecha en la que el Gobierno afirma que comenz贸 un nuevo conflicto con Ir谩n.
Pero no es la 煤nica ocasi贸n en la que el Pent谩gono modific贸 la clasificaci贸n de estas muertes.
En un comunicado publicado a comienzos de la semana pasada, el Pent谩gono anunci贸 el fallecimiento de dos de los cuatro militares y se帽al贸 que
La Operaci贸n Inherent Resolve es la misi贸n iniciada en 2014 para derrotar al grupo extremista ISIS en Iraq y Siria, aunque esos militares murieron durante ataques de Ir谩n. Poco despu茅s, el comunicado fue modificado para indicar que los soldados fallecidos 鈥減restaban apoyo a operaciones en el extranjero en Jordania鈥�.
En otras palabras, estos militares han sido vinculados en el sitio web del Pent谩gono con tres operaciones distintas, dos de las cuales permiten al Gobierno sostener que las bajas no formaban parte de la Operaci贸n Epic Fury.
Aunque no est谩 claro por qu茅 se hizo ese cambio, s铆 resulta evidente que beneficia al Gobierno tanto desde el punto de vista pol铆tico como legal.
En primer lugar, podr铆a permitir a Trump afirmar que hubo menos militares estadounidenses muertos en la guerra con Ir谩n.
La semana pasada, Trump sigui贸 citando un total de 18 fallecidos 鈥攗na cifra que incluye las cuatro muertes m谩s recientes鈥� en lugar de 14. El presidente tambi茅n ha dejado claro que . Durante el gobierno de Joe Biden critic贸 repetidamente al entonces presidente por la muerte de 13 estadounidenses durante la retirada de Afganist谩n.
La segunda raz贸n es que fortalece el argumento legal de Trump para continuar el conflicto sin la autorizaci贸n del Congreso.
La Ley de Poderes de Guerra permite al presidente emprender acciones militares durante entre 60 y 90 d铆as sin autorizaci贸n del Congreso. Para ajustarse a esa disposici贸n, el Gobierno sostiene que el primer conflicto concluy贸 con el alto el fuego iniciado en abril y que . Incluso algunos republicanos han expresado dudas sobre esa interpretaci贸n.
Ese argumento se debilita si las cuatro muertes m谩s recientes aparecen registradas como parte de la Operaci贸n Epic Fury, ya que, seg煤n el propio Gobierno, esa operaci贸n ya hab铆a concluido. Por ello, el Gobierno opt贸 por ubicarlas bajo otra categor铆a, ya fuera la Operaci贸n Inherent Resolve o 鈥淥peraciones en el extranjero鈥�.
Resulta dif铆cil interpretar esta situaci贸n como algo distinto a un cambio de clasificaci贸n que termina convirtiendo las muertes de militares en una cuesti贸n contable.
A efectos pr谩cticos, estos cuatro soldados murieron en el mismo conflicto en el que fallecieron los primeros 14 militares. La 煤nica diferencia fue una pausa de tres meses en los combates mientras el Gobierno de Trump y las autoridades iran铆es intentaban mantener dos acuerdos de alto el fuego.
, que calific贸 la desaparici贸n de los registros como una simple 鈥渋nterrupci贸n temporal de los datos鈥�. The New York Times hab铆a citado a funcionarios militares que, bajo condici贸n de anonimato, afirmaron que el cambio hab铆a sido deliberado, aunque en ese momento a煤n no estaba claro c贸mo ser铆an reclasificadas las muertes.
Se trata de una forma cuestionable de gestionar un asunto tan delicado como la muerte de militares. Es precisamente el tipo de informaci贸n que deber铆a registrarse correctamente desde el principio.
No obstante, este episodio encaja con la manera en que Trump y su Gobierno han abordado este tipo de asuntos en otras ocasiones.
Desde hace a帽os, . Esa tendencia incluye sus comentarios sobre el fallecido senador John McCain, las referencias a militares como 鈥減erdedores鈥� y 鈥渢ontos鈥�, la minimizaci贸n de las lesiones cerebrales traum谩ticas y otras declaraciones pol茅micas sobre las condecoraciones otorgadas a militares heridos y a efectivos de la OTAN que sirvieron en Afganist谩n.
La guerra con Ir谩n ha vuelto a situar el tema en el centro del debate y ha evidenciado nuevamente esas dificultades. Tanto Trump como el secretario de Defensa, Pete Hegseth, realizaron comentarios inc贸modos sobre las primeras muertes de militares en marzo. Adem谩s, Trump ha comenzado a comparar el n煤mero de fallecidos con el de otros conflictos recientes e incluso ha afirmado que los militares ca铆dos y sus familias respaldaban su decisi贸n de emprender la guerra con Ir谩n, pese a que al menos un familiar .
Para Trump, pocas cuestiones parecen quedar al margen del c谩lculo pol铆tico y, como tantas otras, las muertes de militares terminan convirti茅ndose en un elemento m谩s de esa estrategia.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 91欧美激情 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
